十年前，一對夫婦因無力還債將一套企業(yè)產(chǎn)住房抵給了債主。十年后，夫婦倆通過房改取得了該房產(chǎn)權(quán)后，又私下將此房抵償給了親戚。一場房產(chǎn)爭奪戰(zhàn)由此展開。兩審之后，市二中院認(rèn)定被告夫婦及其親戚系惡意串通，判決雙方就訴爭房屋的房產(chǎn)購賣協(xié)議無效。

　　市民許某原是本市一家對外客運(yùn)服務(wù)公司職員，承租了單位位于塘沽區(qū)的一套企業(yè)產(chǎn)房屋。1998年，許某夫婦因無力償還債務(wù)將該房抵給了邱某。同年12月30日，許某的妻子何某書寫了賣房協(xié)議書，寫明因二人資金周轉(zhuǎn)困難，在1998年1月15日向邱某借款4萬元到期無力償還，以上述企業(yè)產(chǎn)房屋抵欠款，自立協(xié)議之日起房子歸邱某所有，4萬元欠款不再償還。協(xié)議上有何某的簽字并加蓋了許某的名章。協(xié)議書交付邱某后，邱某便搬進(jìn)該房居住。2008年2月，許某因房改購房取得了上述房屋的所有權(quán)，但其與邱某一直沒有辦理房屋過戶手續(xù)。同年4月，許某竟將該房抵給了妻子的弟媳盧某。邱某得知此情況后，一紙訴狀將許某夫婦和盧某告上了法庭，要求確認(rèn)雙方的房產(chǎn)購賣協(xié)議無效。

　　經(jīng)審理，法院另查明，2004年11月和2005年5月，法院作出民事判決，分別判決許某、何某償還盧某借款10.7萬余元和16.6萬余元。2008年3月1日，許某和盧某在法院達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議書，約定許某將上述已抵給邱某的房屋作價32.6萬余元抵償給盧某，該房歸盧某所有，盧某退還許某差價，待盧某取得該房產(chǎn)權(quán)證后上述兩份判決書視為履行完畢。同年4月，雙方簽訂了房產(chǎn)購賣協(xié)議并辦理了房屋過戶手續(xù)，盧某于當(dāng)日取得了房屋產(chǎn)權(quán)證。同時，法院查明，2004年，盧某在另一案件中提交的一份民事裁定書中明確寫明，許某對其名下的上述房屋并沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，且已抵償給案外人。這說明盧某當(dāng)時對該房的歸屬問題是知情的。

　　根據(jù)以上事實，法院認(rèn)為，《民法通則》規(guī)定：當(dāng)事人雙方惡意串通，損害國家、集體或第三方利益的民事行為是無效行為。本案許某在明知訟爭房屋與邱某存在抵債關(guān)系，且房屋已經(jīng)交付邱某使用長達(dá)十年的前提下，仍將訟爭房屋再次向盧某沖抵債務(wù)并簽訂購賣協(xié)議，許某的上述行為存在明顯故意。另根據(jù)盧某在訴訟卷宗中反映，盧某在此次達(dá)成購賣協(xié)議前就已經(jīng)知道訟爭房屋已經(jīng)抵償與他人的事實，且許某與盧某原系親屬關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定許某與盧某間的購賣行為存在主觀上的故意和客觀上的串通，屬無效行為。由此，法院作出前述判決。（

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！