“法律面前人人平等，我們對(duì)法院的判決很滿意?！弊蛉障挛?，在鄭州市管城區(qū)法院的審判庭內(nèi)，作為原告陳忠順老人的委托代理人秦玉權(quán)律師這樣對(duì)記者說道。

　　據(jù)了解，剛剛宣判的是一起市民狀告鄭州市政府的行政案件。作為被告的鄭州市政府一審判令敗訴，并承擔(dān)訴訟費(fèi)１００元。

　　“政府?dāng)≡V不是什么丟人的事，因?yàn)楸旧硪彩且婪ㄐ姓！辈稍L中，鄭州市政府的委托代理人段先生微笑著對(duì)記者說，自己本身就是鄭州市房管局的工作人員，對(duì)法院認(rèn)定的本案事實(shí)沒有異議，至于是否上訴，回去后還要研究案件，向?qū)I(yè)請(qǐng)示匯報(bào)。

　　回放：七旬翁狀告鄭州市政府

　　去年１０月，鄭州市民倉女士和丈夫陳先生協(xié)議離婚，因財(cái)產(chǎn)分割問題，陳先生訴至法院。不料意外驟生，起因就是倉女士與陳先生共有的位于鄭州市南大街上的三間房產(chǎn)。

　　今年上半年，倉女士突然接到法院通知，她與前夫的財(cái)產(chǎn)分割案暫時(shí)中止。因?yàn)殛愊壬钠哐改戈惱舷壬驄D起訴到法院，狀告鄭州市人民政府，要求撤銷其為陳先生辦理的房產(chǎn)證。

　　陳老先生說，１９９５年４月７日，其兒子陳某和弟弟陳云（化名，已過世）提供假的“父母死亡證明”，將陳老先生夫婦的七間房產(chǎn)分割“繼承”，陳某分得三間，陳云分得四間。此后，這七間房屋被依法拆遷，房產(chǎn)證也重新?lián)Q發(fā)，但陳老先生和老伴一直被蒙在鼓里?，F(xiàn)在，他們要求撤銷兒子陳某的房產(chǎn)證。

　　辯解：該不該撤銷房產(chǎn)證？

　　陳老先生說，去年５月，他們知曉此事后，立即向鄭州市公證處提出申訴，經(jīng)復(fù)查，鄭州市公證處已撤銷了當(dāng)年出具的“繼承權(quán)公證書”。因此，鄭州市政府也應(yīng)該撤銷給兒子辦理的房產(chǎn)證。

　　但鄭州市政府的代理人在法庭上說，侵權(quán)１０年，陳老先生夫婦竟然一直不知道，這在情理上說不過去，并辯稱，從形式上看，１９９５年發(fā)證時(shí)，陳某和陳云提交有公證書等材料，這些符合法律規(guī)定。作為房產(chǎn)證的登記管理機(jī)關(guān)，鄭州市政府盡到了注意審查義務(wù)，程序合法?，F(xiàn)在，兩原告突然提出繼承行為是對(duì)其的侵權(quán)，完全屬于意外。

　　而作為第三人的倉女士則認(rèn)為，１０年前的偽造“父母死亡證明”繼承房產(chǎn)一事，本來就是陳老先生夫婦與兒子串通好的。二人早就知道房子被兒子繼承，本案早過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回起訴。

　　判決：撤銷政府具體行政行為

　　昨日，鄭州市管城區(qū)法院經(jīng)過３個(gè)多月的審理一審宣判，認(rèn)為被告鄭州市人民政府依據(jù)第三人陳某提供的鄭州市公證處作出的繼承權(quán)公證書，向陳某頒發(fā)了房屋所有權(quán)證；現(xiàn)繼承權(quán)公證書被鄭州市公證處自行撤銷，鄭州市人民政府據(jù)此作出的房屋所有權(quán)登記的具體行政行為相應(yīng)予撤銷。但被告鄭州市人民政府向陳某頒發(fā)的房屋所有權(quán)證因房屋拆遷被注銷，故原告要求撤銷該房屋產(chǎn)權(quán)已無必要。

　　法院遂判決，撤銷鄭州市人民政府于１９９５年６月１日向陳某作出的房屋登記的具體行政行為。訴訟費(fèi)１００元，由被告鄭州市人民政府承擔(dān)。（線索提供 梁剛 柯冀軍）安報(bào)記者 吳倩 實(shí)習(xí)生 趙書鍇／文

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！