上海市王某于2003年4月與某房產(chǎn)公司簽訂了《商品房預售合同》，購購房屋一套。在該合同補充條款中約定：房屋交付時，如王某認為該房屋存在質(zhì)量問題的，雙方應當按照合同約定的方式對該質(zhì)量異議進行處理，但不影響王某按合同規(guī)定的期限完成對該房屋的驗收交接義務。
2004年5月，房產(chǎn)公司通知王某收樓。2004年6月，王某前往收樓，但發(fā)現(xiàn)了約20處裝修質(zhì)量問題，其中包括一些較為嚴重的問題。因此王某于當天將房屋鑰匙退還房產(chǎn)公司，要求維修。2004年8月，房產(chǎn)公司通知王某維修已經(jīng)結束，王某再次前往驗房，指出了6處問題，但其次驗房時認為較為嚴重的問題已經(jīng)解決。當天，王某仍然沒有接收房屋鑰匙，而是要求房產(chǎn)公司繼續(xù)維修。2004年10月，王某第三次驗房，認為房屋仍然存在兩處問題，要求房產(chǎn)公司維修。需要指出的是，自2004年8月始，王某多次委托房產(chǎn)中介帶客戶到房屋內(nèi)看房，準備將該房出租，要求物業(yè)公司提供方便。2004年11月，物業(yè)公司要求王某支付自2004年6月起的物業(yè)管理費。王某認為房屋質(zhì)量問題到10月份才基本解決，因此，即使繳納物業(yè)管理費，也應從11月份開始。物業(yè)公司以合同中有約定為由拒不接受王某的要求。律師說法：
本案的爭議焦點在于被告交付物業(yè)管理費的日期起算點應當如何確定。對此上海市中茂律師事務所王國利律師告訴記者，王某認為應當按照其驗收合格之日(2004年10月)后的次月1日，即2004年11月1日起算；物業(yè)公司則認為應當以2004年5月后的次月1日，即2004年6月1日作為收樓及繳納物業(yè)管理費的日期。我們注意到，在雙方的《商品房預售合同》補充協(xié)議中有過約定，這個約定其實對房屋購受人在驗收房屋時的抗辯權的行使進行了一定的限制。由于該條款系第三人為了重復使用而預先擬定的條款，且并未采用不同的字體等方式予以明顯提示，故應當根據(jù)誠實信用原則和合同目的來合理解釋該條款的內(nèi)容。該條款中的“存在質(zhì)量問題”，應當解釋為“存在一般的質(zhì)量問題”，而不應包括使購受人合同目的不能實現(xiàn)的嚴重質(zhì)量問題。本案所涉房屋，在初次收樓時，查驗出約20處質(zhì)量瑕疵，盡管從單處瑕疵來看，尚不足以認定為嚴重，但如此眾多的質(zhì)量問題同時出現(xiàn)于被告的房屋，則難以認定房屋狀態(tài)符合購受人的合同目的。故此，初次收樓的日期不應當作為接收房屋的時間。
2004年8月，王某再次前往驗收，僅提出了6處質(zhì)量問題，且其認為較為嚴重的質(zhì)量問題都已解決，而且自該月始，王某開始聯(lián)系向外出租事宜。因此，應當認定王某該次驗收時，房屋已經(jīng)不存在影響被告合同目的實現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，其不得拒絕收樓。綜上所述，結合本案的實際情況，同時考慮到本案所涉三方簽署的《管理公約》中的約定，王某應當以2004年9月1日作為繳納物業(yè)管理費的日期。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！