如果將中國視為一個(gè)企業(yè)，在當(dāng)前的發(fā)展階段，土地資產(chǎn)波動(dòng)引發(fā)一系列資產(chǎn)負(fù)債表配置的變化可能就會產(chǎn)生類似于“系統(tǒng)”的作用，與之連接的多條線路上下串連、左右不連，以土地資產(chǎn)配置為核心的上下垂直層級、與土地資產(chǎn)并列的左右層級之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)在城市化工業(yè)化發(fā)展的當(dāng)前階段的大致“輪廓”。
　一、土地價(jià)格起伏波動(dòng)與資產(chǎn)負(fù)債繁榮衰退
　　歷史經(jīng)驗(yàn)看，土地資產(chǎn)價(jià)格的大幅下跌是引發(fā)資產(chǎn)負(fù)債表衰退的起點(diǎn)。
　　，歷史上美國大蕭條、日本“失落的15年”、2008年全球性金融危機(jī)、歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)都可以視為典型的由資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌所引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債表衰退。不同之處僅在于下跌的資產(chǎn)類型有所不同，美國表現(xiàn)為金融資產(chǎn)和房地產(chǎn)資產(chǎn)的大幅下跌、日本表現(xiàn)為土地資產(chǎn)下跌、歐元區(qū)表現(xiàn)為債券資產(chǎn)下跌。
　　以日本為例，日本三大城市圈地價(jià)從波峰到波谷下跌接近60%，部分城市商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格較高曾下跌95%，直到2006年日本土地資產(chǎn)價(jià)格才由負(fù)轉(zhuǎn)正。進(jìn)一步觀察，資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌所引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債表衰退及修復(fù)不僅會拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而且復(fù)蘇不易，日本企業(yè)的負(fù)債水平直到2006年才開始企穩(wěn)回升，代表著資產(chǎn)負(fù)債表的修復(fù)完成，這個(gè)修復(fù)進(jìn)程走過了15年之久。
　　2007年美國房地產(chǎn)市場泡沫破滅之后，經(jīng)歷了4年的資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)，直到目前家庭借貸意愿仍未明顯回升，房地產(chǎn)價(jià)格仍在低位并有回落壓力，這是當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)未實(shí)現(xiàn)良性復(fù)蘇的核心制約因素。
　　，在金融危機(jī)沖擊下，中國土地資產(chǎn)價(jià)格的下跌也曾引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷暫時(shí)的、短期性的資產(chǎn)負(fù)債表衰退，并促使了政府的刺激性應(yīng)對政策的出臺。從中國土地市場的情況來看，土地溢價(jià)率和土地均價(jià)這兩個(gè)作為衡量土地資產(chǎn)價(jià)格水平的指標(biāo)從2008年波峰到2011年低谷已經(jīng)整體回落了4年。
　　在此期間，中國經(jīng)濟(jì)增速伴隨土地價(jià)格的下跌在2009年一季度達(dá)到6.6%的歷史谷底，盡管2008年底啟動(dòng)的“四萬億”刺激政策曾使土地資產(chǎn)價(jià)格觸底反彈，但整體上未能逆轉(zhuǎn)回落趨勢，GDP當(dāng)季同比增速從2007年二季度的15%回落至2011年四季度的8.9%。
　　從數(shù)據(jù)來看，2012年一月份土地溢價(jià)率和土地均價(jià)都已達(dá)到2008年金融危機(jī)時(shí)土地市場較為冷清時(shí)的底部區(qū)域。與美國和日本的經(jīng)驗(yàn)對比，2012年中國土地價(jià)格的走勢以及中國能否開啟新一輪資產(chǎn)負(fù)債表的上行周期，可以從土地資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)作為一個(gè)觀察的指標(biāo)。
　　二、土地財(cái)政是跨領(lǐng)域的監(jiān)測指標(biāo)
　　土地資產(chǎn)與政府的上下串連：從歷史經(jīng)驗(yàn)看，政府對土地財(cái)政調(diào)控的出發(fā)點(diǎn)往往是房地產(chǎn)泡沫和耕地保護(hù)，而調(diào)控的手段既可以是市場化的分成率調(diào)節(jié)、房地產(chǎn)緊縮，也可以是硬性的行政調(diào)節(jié)，但調(diào)控效果則取決于政府與地方政府的目標(biāo)是否存在一致性。
　　，政府在不同階段對房地產(chǎn)調(diào)控政策的變化往往是引發(fā)土地資產(chǎn)價(jià)格短期波動(dòng)的直接觸發(fā)因素之一。從當(dāng)前的情況來看，政府土地政策的目標(biāo)有：耕地保護(hù)和糧食安全、維護(hù)農(nóng)民利益和防止貧富分化、抑制房地產(chǎn)泡沫和防止經(jīng)濟(jì)過熱、適度增加城市建設(shè)用地和保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。
　　與此形成對照的是，地方政府的土地目標(biāo)則相對單一，側(cè)重于擴(kuò)大建設(shè)用地，加快本地區(qū)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長，以獲得增值稅和土地出讓金的分成。因此，往往是在經(jīng)濟(jì)面臨較為明顯的下滑風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府和地方政府等在土地政策方面的目標(biāo)才相對容易取得一致。
　　在經(jīng)濟(jì)上行期間，盡管政府通過行政干預(yù)、計(jì)劃管理，包括制定土地利用總規(guī)劃和年度計(jì)劃、加強(qiáng)土地執(zhí)法檢查，然而在執(zhí)行層面，政府依然需要地方政府的配合，其有效性和政策效果往往容易與地方政府的短期利益出現(xiàn)一定的不一致。
　　，原則上，政府調(diào)節(jié)增值稅分成率、土地出讓金分成率和農(nóng)地補(bǔ)償分成率是實(shí)現(xiàn)調(diào)控效果的重要手段，實(shí)施判別化的增值稅分成率可能是未來稅制的潛在方向，這也將對土地資產(chǎn)的配置產(chǎn)生大的影響。這三個(gè)分成率是土地政策較為核心的調(diào)節(jié)手段，從潛在的實(shí)施效果看，土地出讓金分成率的改變通常會迫使地方政府傾向于使用非市場化的手段來隱匿土地收入，會減少土地資產(chǎn)配置的效率，從長期來看，農(nóng)地補(bǔ)償分成率的改變與土地增值稅分成率的改變則可能成為未來土地政策重大制度變革的兩個(gè)方向。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！