2007年吳女士以每平米6千多元的價(jià)格購(gòu)購(gòu)了重聚園小區(qū)的一套住房，可在收房時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，合同中約定的層高2.8米根本就沒有達(dá)到。而跟她一樣情況的還有小區(qū)15、16、17號(hào)樓的190戶業(yè)主。

　　后來(lái)開發(fā)商給這些業(yè)主們發(fā)去了一封公開信，說(shuō)是預(yù)售合同里寫的2.8米完全是屬于筆誤，實(shí)際層高就是2.7米，業(yè)主并沒有受損失。但是在業(yè)主們看來(lái)，當(dāng)初花那么多錢購(gòu)來(lái)的房子卻不是合同中約定的那樣，住在層高縮水的房子里，舒適感打了折扣。

　　后來(lái)去跟開發(fā)商協(xié)商卻被告知不予賠償，于是73戶業(yè)主一起將開發(fā)商訴到了石景山法院。法院經(jīng)過審理，查明開發(fā)商存在違約行為，給業(yè)主們?cè)斐傻慕?jīng)濟(jì)損失客觀存在，判決時(shí)酌情支持了業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。

　　同時(shí)法院還認(rèn)為層高縮水在某種程度上也造成了房屋的貶值損失，于是判處開發(fā)商賠償73名業(yè)主共計(jì)169萬(wàn)余元。今天下午，業(yè)主代表終于從法院領(lǐng)到了這筆執(zhí)行款。

　　作為原告的代理律師劉罡明告訴記者，近期他所代理的多起房屋合同糾紛官司全是因?yàn)閷痈呖s水。往往業(yè)主在和開發(fā)商簽訂的預(yù)售房購(gòu)賣合同時(shí)，雙方都沒有對(duì)層高的要求制定過相應(yīng)的違約定責(zé)。

　　劉律師告訴記者，這起73名業(yè)主集體勝訴獲得賠償?shù)陌缸?，也許能給全國(guó)類似的房屋層高縮水案有借鑒作用。而眼下，重聚園小區(qū)剩下的那些存在層高問題的業(yè)主也已經(jīng)把開發(fā)商告上了法院。

（編輯：珍饈）

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！