實(shí)際上這個事件的后面，似乎折射出兩個核心問題：頭先，政府如何才能真正識別窮人。在這方面，我們既不能把“寶”完全壓在社會成員的“自覺”上，也很難建立起一套事無巨細(xì)的識別認(rèn)證體系，這樣成本也可能太高。但識別窮人無疑成為確定誰應(yīng)該享有保障性住房的先決條件。其次，政府提供的保障性住房，究竟應(yīng)該是什么樣的一種屬性：是只有使用權(quán)的廉租房，還是可以低價購購的產(chǎn)權(quán)房？如果是前者，大可不必興師動眾，因為政府提供的廉租房無非是租金比較低，即使一個人弄虛作假所獲得收益，也是很有限的，對一些真正有錢的人來說，一般不會冒如此大的聲譽(yù)風(fēng)險，追逐那點(diǎn)蠅頭小利。而對于真正的低收入群體來說，這只是在一定時期內(nèi)解決他們困難的“生計之寶”，經(jīng)過若干年奮斗，也許連他自己也不愿意再住了。因為他很清楚，這不是他的。

問題在于，如果弄虛作假可以獲取一套差價很高的經(jīng)濟(jì)適用房什么的，像北京經(jīng)濟(jì)適用房幾千元一平米，市場價幾萬元一平米，敢于冒風(fēng)險的人也許就會大大增加。前幾天，有關(guān)機(jī)構(gòu)通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)北京市民的自有住房擁有率高達(dá)到70%以上，擁有多套住房的市民超過20%，這中間有多少人是通過各種手段“套”來的經(jīng)濟(jì)適用房，我斷然地想也許不在少數(shù)。

這一現(xiàn)象，迫使我們不得不思考另一個更關(guān)鍵的問題，那就是，政府在保障性住房的供給方面究竟應(yīng)扮演什么樣的角色，承擔(dān)什么樣的責(zé)任？這一點(diǎn)，也正是這幾年社會各界爭論較為激烈的問題之一。比如茅于軾先生好像就完全否定保障性住房的合理性，認(rèn)為住房問題就要靠市場來解決。在這些爭議中，不管是指責(zé)開發(fā)商還是政府，也不管是抱怨房價上漲過快，還是認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)事實(shí)上已被房地產(chǎn)綁架，但有一點(diǎn)，則是需要政府深刻反思的：即政府提供的保障性住房，除了必須的棚戶區(qū)改造類之外，應(yīng)該主體是廉租房，還是包含經(jīng)濟(jì)適用房？在筆者看來，政府似乎不應(yīng)該在棚戶區(qū)改造之外再搞什么經(jīng)濟(jì)適用房，而是應(yīng)該集中發(fā)展廉租房。因為經(jīng)濟(jì)適用房這種半行政化、半市場化的屬性，不但難以收到政府預(yù)想的效果，也可能會帶來更多問題和麻煩。

比如說，前面提到的究竟誰符合購購經(jīng)濟(jì)適用房的資格和條件的確定，就是一個很困難的事情，我們總不能以看誰家養(yǎng)不養(yǎng)狗、有沒有空調(diào)、用不用手機(jī)作為衡量的依據(jù)吧。同時，一個人或者一個家庭的收入、工作都是動態(tài)的的，這幾年這些人的家庭差些，過幾年也許就是另外一番景象了，而經(jīng)濟(jì)適用房則是一次性受益，等到這些家庭有錢后，也會成為公眾非議的對象。另外，這種半行政化、半市場化的運(yùn)作方式，也為權(quán)力尋租提供了很大空間，甚至?xí)霈F(xiàn)“雙向腐敗”：對政府官員來說，可以借助經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)、分配，暗地里權(quán)錢交易；對一些社會成員來說，為了購到一套經(jīng)濟(jì)適用房，獲得巨大差價，不惜弄虛作假，毒化社會風(fēng)氣。由此看來，我們的政府要提供保障性住房，為窮人辦好事，還真的要好好琢磨琢磨，找好自己的定位，要把好事辦好，不要把好事辦砸！

　作者：汪玉凱，教授、博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任中國行政體制改革研究會秘書長，國家行政學(xué)院電子政務(wù)專家委員會副主任、教授，國家信息化專家咨詢委員會委員，中國科協(xié)決策咨詢專家?guī)鞂＜?、中?海南)改革發(fā)展研究院學(xué)術(shù)委員會委員，兼任北京大學(xué)政府管理學(xué)院等多所高校博士生導(dǎo)師。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！