購房人一次性付清房款，開發(fā)商不但不協(xié)助辦理過戶又將大房產(chǎn)證拿到銀行抵押貸款。近日，福建省廈門市中級人民法院對該“一房兩賣”案作出再審判決，第三人金華興公司的房屋購賣行為有效，林茂公司將該房屋抵押給杏林商業(yè)銀行的行為無效。

　　據(jù)金華興公司訴稱：1997年4月11日，金華興公司向林茂公司購購了三間店面，并于合同簽訂當(dāng)日一次性付清房款，林茂公司也當(dāng)即將該房產(chǎn)交付金華興公司使用。在2001年林茂公司與杏林商業(yè)銀行的借款、抵押擔(dān)保合同糾紛案審理過程中，林茂公司始終未向法院提及上述三間店面已賣給金華興公司的事實，也未告知金華興公司該三間店面已經(jīng)抵押并涉訟的相關(guān)情況，以致金華興公司因未能被追加或主動申請作為第三人參加訴訟，失去了通過參加訴訟保護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會。而且林茂公司將已出售給金華興公司的三間店面進(jìn)行抵押，違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了金華興公司的合法權(quán)益，屬于無效行為，抵押合同應(yīng)認(rèn)定無效。


　　而杏林商業(yè)銀行則辯稱：第三人金華興公司與抵押人簽訂的《購購店面合同》并不足以推翻原一審生效判決，理由是，房產(chǎn)作為不動產(chǎn)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)以人民政府對房產(chǎn)的登記為準(zhǔn)，被告與林茂公司簽訂抵押合同時，包括該三間店面在內(nèi)的辦公樓登記的權(quán)屬人為林茂公司。所簽訂的抵押合同依照擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定對抵押事實進(jìn)行了登記，可以對抗任何第三人，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。


　　法院再審認(rèn)為，林茂公司用于抵押的三間店面，在簽訂抵押合同之前已出賣給第三人金華興公司。雖然第三人向林茂公司購購的三間店面至今未辦理房屋所有權(quán)過戶手續(xù)，但鑒于購房合同已實際履行，購房者已付清全部購房款且已占有使用該房多年，根據(jù)合同法鼓勵交易的立法精神，應(yīng)認(rèn)定房屋購賣行為有效。而林茂公司在第三人金華興公司不知情的情況下，又將該房產(chǎn)抵押給杏林商業(yè)銀行，違反了擔(dān)保法關(guān)于抵押人必須對設(shè)定抵押的房產(chǎn)享有所有權(quán)或處分權(quán)的法律規(guī)定，侵害了第三人的合法權(quán)益，該抵押應(yīng)認(rèn)定無效。原生效判決認(rèn)定林茂公司將三間店面抵押給杏林商業(yè)銀行的行為有效缺乏事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！