“入住一年多，就因?yàn)榉孔淤|(zhì)量問題，我們不斷地和物業(yè)開發(fā)商交涉，但直到現(xiàn)在問題還沒有徹底解決，我覺得這和當(dāng)初馮小剛導(dǎo)演在為該房產(chǎn)代言宣傳片中說的不太一樣。”昨天下午，居住在通州區(qū)月亮城堡的業(yè)主張先生給本報(bào)打來電話反映，因?yàn)樗徺彽姆课荽嬖谫|(zhì)量問題，他已向朝陽區(qū)法院申請立案，要告馮小剛侵權(quán)。

　　■業(yè)主： 子有多處問題

昨天下午，記者在位于通州區(qū)的月亮城堡見到了張先生。張先生告訴記者，他于2006年9月9日購購了該小區(qū)一套復(fù)式精裝修住房，2006年11月16日入住。“當(dāng)時(shí)我們看到了馮小剛導(dǎo)演為該房地產(chǎn)代言的宣傳片，也感覺這里的居住環(huán)境還不錯(cuò)，就決定購購了。”張先生說，但在入住之后，他就發(fā)現(xiàn)房屋存在“空調(diào)設(shè)計(jì)不合理”、“墻壁滲水”、“地板凸起”等多處問題。其間物業(yè)對他家房屋存在的問題進(jìn)行過多次維修，但一直未能徹底解決。開發(fā)商原本答應(yīng)在去年“十一”過后幫他換房，后又沒有兌現(xiàn)，令他氣憤不已。

■進(jìn)展：要告代言人馮小剛

“所以，我想通過法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)利。”張先生說，上個(gè)星期他通過代理律師到朝陽區(qū)法院立案，但令人不解的是，他告的并不是開發(fā)商，而是為月亮河房產(chǎn)代言的導(dǎo)演馮小剛。張先生告訴記者，他認(rèn)為馮小剛導(dǎo)演在宣傳片中的宣傳和實(shí)際不符，導(dǎo)致其購房受了損失。隨后，張先生還給記者看了小區(qū)電視內(nèi)循環(huán)播放的宣傳片。記者看到，片中馮小剛導(dǎo)演說了一句：“我可以負(fù)責(zé)任地告訴您，您看到的都是真實(shí)的。”不過，當(dāng)記者詢問張先生認(rèn)為宣傳片的內(nèi)容與自己遭遇的情況哪里不符時(shí)，張先生并未做出明確回答，并且還告訴記者，他也相信片中是實(shí)景拍攝。

隨后，記者又詢問張先生在購房時(shí)是否只是憑借觀看了馮小剛所做的宣傳片而沒有看現(xiàn)房時(shí)，張先生表示他看了現(xiàn)房，但仍堅(jiān)持是馮導(dǎo)的宣傳煽動(dòng)了他。隨后，當(dāng)記者質(zhì)疑張先生是否有借名人炒作的嫌疑時(shí)，張先生明確表示沒有，只是作為業(yè)主，他對于開發(fā)商的做法感到很無奈，因此要通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。張先生告訴記者，步他會起訴開發(fā)商。

昨天，記者撥通了該小區(qū)開發(fā)商的辦公電話試圖核實(shí)了解詳細(xì)情況，一名工作人員表示，他會上報(bào)專業(yè)并盡快給記者回復(fù)。但截至記者發(fā)稿時(shí)，仍未收到開發(fā)商方面的任何回復(fù)。


律師說法

馮小剛代理律師

相信會有公正判決

昨晚，馮小剛導(dǎo)演的代理律師張女士向記者表示，目前他們還沒有收到法院的傳票，而且她相信法院會對這件事情做出一個(gè)公正的判決。

趙永煊律師

業(yè)主告代言人缺法律依據(jù)

北京浩天信和律師事務(wù)所趙永煊律師認(rèn)為，業(yè)主狀告廣告代言人缺少法律依據(jù)。●趙律師表示，從廣告法的規(guī)定上看，是要求廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者以及廣告主對發(fā)布的商品質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任，要保證做出的承諾和表述都是真實(shí)的。而廣告代言人的法律地位是不明確的。無論是明星代言還是普通人代言，都只是借他們來發(fā)布信息?！窬蜕唐贩康馁|(zhì)量問題而言，存在問題并不是完全的。如果在代言中代言人所看到的都是真實(shí)的、沒有存在任何質(zhì)量問題的，就不能說其所做的廣告與事實(shí)不符。從這兩方面來看，很難證明代言人有故意欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，業(yè)主無法要求代言人對其進(jìn)行賠償，即使通過法律訴訟也很難實(shí)現(xiàn)訴訟請求。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！