22號上午，鄭州市北倉中里“聚賢苑”小區(qū)3號樓18戶業(yè)主狀告開發(fā)商、討要“采光權(quán)”一案在鄭州市金水區(qū)法院開庭?！　?/P>

   “開發(fā)商新建的2號樓距我們住的3號樓太近，樓間距較窄處只有2.5米”，“2號樓完全按照規(guī)劃施工，不存在違法的情況”……上午9點(diǎn)開庭，直到中午12時30分，原、被告雙方還在激烈爭辯。經(jīng)過長達(dá)3個多公里的法庭調(diào)查、辯論，法官決定:下午到現(xiàn)場實(shí)地勘驗。而下午的實(shí)際勘驗結(jié)果顯示，較窄處只有2.49米！　

   當(dāng)天上午8時30分，“聚賢苑”小區(qū)3號樓18戶居民的14名代表早早來到金水區(qū)法院。業(yè)主李富平告訴記者，他們所住的“聚賢苑”是由河南中翔置業(yè)投資有限公司(原河南省經(jīng)協(xié)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)公司)開發(fā)的一個住宅小區(qū)，一期開發(fā)的是3號、4號樓。今年5月，開發(fā)商開始在他們樓前施工，看到2號樓離他們住的3號樓太近，他們就找開發(fā)商協(xié)調(diào)，并多次向執(zhí)法局等有關(guān)部門反映，但2號樓還是天“長高”，他們只好走上法庭維權(quán)?！?/P>

   庭審中，法庭舉證、調(diào)查進(jìn)行得很艱難。18位原告手中的購房合同有許多細(xì)節(jié)不同，有的合同中沒有“附頁”小區(qū)規(guī)劃圖，有的有補(bǔ)充條款而有的沒有，一些合同上約定的3號樓、2號樓樓間距是4米……　　

   法庭上，原告代理人認(rèn)為，被告擅自改變小區(qū)總體規(guī)劃，在原告?zhèn)兯〉?號樓前違章建房，正在建設(shè)的2號樓距3號樓樓間距較窄處僅2.5米，嚴(yán)重影響了原告的正常生活。因此，原告請求“依法判決被告立即停止非法施工的侵權(quán)行為”?！　?/P>

   被告代理人表示，開發(fā)商是按規(guī)劃建房，違法施工并不成立。被告方法人代表也表示，當(dāng)時規(guī)劃中2號樓、3號樓是聯(lián)體樓，建3號樓時開發(fā)商已經(jīng)向后退讓，所以不存在侵權(quán)。對于這一說法，原告?zhèn)儚?qiáng)烈反對:如果是沒有窗戶、陽臺的聯(lián)體樓，當(dāng)時我們就不會購。對于樓間距究竟是多少，原告提交照片證實(shí)樓間距只有2.5米，被告認(rèn)為“主墻間隔是4.7米”……較后法官決定:下午進(jìn)行實(shí)地勘驗。　

   庭審結(jié)束，記者來到“聚賢苑”小區(qū)。3號樓坐北朝南，正建的2號樓坐西朝東，北墻正對著3號樓住戶的陽臺、窗戶。正是下午1點(diǎn)時分，陽光燦爛，可3號樓的二樓以下已經(jīng)處于建了4層的2號樓的“涼陰”中?！斑@還是夏天，要是冬天會啥樣？”原告李富平站在兩樓之間，他的雙臂還沒有伸平，就已經(jīng)觸到2號樓工地的外防護(hù)網(wǎng)上?！?/P>

   當(dāng)天下午5點(diǎn)，原告代理律師給記者打來電話:下午法官進(jìn)行了實(shí)地勘驗，兩樓樓間距較窄處僅有2.49米。據(jù)鄭州一位 房地產(chǎn)專業(yè)律師介紹，這種討要“采光權(quán)”的案件在鄭州并不多見，而且目前全國各地此類維權(quán)的成功案例也不多見。3號樓的業(yè)主們能否順利維權(quán)？我們將繼續(xù)關(guān)注。O

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！