當今世界，特別值得我們研究借鑒的是德國經(jīng)濟體制，即德國自稱的社會市場經(jīng)濟體制，其特征是強調(diào)政府有限干預(yù)市場經(jīng)濟，追求市場效率與社會公正之間的平衡。

　　德國的經(jīng)濟體制應(yīng)該說是歷經(jīng)考驗。過去20年以來，德國不斷刻苦改革，完善經(jīng)濟制度，當前席卷全歐的金融危機非但沒有給德國帶來顛覆性的打擊，相反，德國經(jīng)濟在發(fā)達國家中一枝獨秀，與中國經(jīng)濟一道，切切實實成為當今世界經(jīng)濟中較為堅實的支柱。德國經(jīng)濟增長速度在2010年達到3.6%，2011年達到3%，出口持續(xù)保持兩位數(shù)以上的增長，出口占GDP比重達到33.6%以上，甚至超過中國的25%。而且，在西方發(fā)達國家高失業(yè)率帶來哀鴻遍野的背景下，德國失業(yè)率卻創(chuàng)下了歷史新低，達到5.6%的低水平。那么，德國的經(jīng)濟體制到底有什么特點，在哪些方面值得中國學習和借鑒呢？

　　德國經(jīng)濟制度的社會稟賦

　　頭先，我們必須看到，任何一個國家的經(jīng)濟體制都是植根于該國基本的社會稟賦之上的，也就是說，這個國家有什么樣具體的社會條件，它才有什么樣的經(jīng)濟制度。根據(jù)筆者在《有限權(quán)威時代，中國需要什么樣的經(jīng)濟改革》（詳見2012年1月本專欄）中的分析，這種社會稟賦分為三個方面：一是民眾的市場經(jīng)濟理性度，二是民眾在社會秩序與個人自由之間取舍的偏好，三是政府（官僚體系）的能力。在這三方面，德國經(jīng)濟制度的社會稟賦非常突出，在討論“德國模式”之前必須要非常明確地理解。

　　其一，德國民眾的市場經(jīng)濟理性度即便在發(fā)達國家中也是非常高的，市場經(jīng)濟制度在德國早已深入人心。遠在1871年德意志帝國成立之前，當?shù)氐淖杂墒袌鼋?jīng)濟制度已經(jīng)十分發(fā)達，這一點與中國形成鮮明對比。至今為止，在中國很多地方，小農(nóng)意識、非市場經(jīng)濟的人情交易等觀念和行為仍大有市場。

　　其次，德國民眾在社會秩序與個人自由之間的偏好，也與其他歐美國家有明顯的不同。德國不是移民國家，只有少量的移民來自土耳其，所以，德國在語言和種族上比較單一。德意志帝國成立之后，民眾的集體意識更為強烈，這與英國、美國形成了鮮明對比。美國是移民國家，而且早年的移民有許多是為了逃離原居住國政治迫害而移居過來的，公民有極其強烈的維護個人自由的偏好；而英國作為島國，民眾長期以來樂于海外探險、在海外殖民，其個人自由意識相對于德國這個海岸線相對較短、海外商業(yè)擴張歷史較短的國家而言更為濃重。

　　談到德國民眾的主流性偏好，不能不提的是德國統(tǒng)一前思想家弗里德里希·李斯特（FriedrichList）。李斯特（1789-1846年）一生不斷批判亞當·斯密所代表的古典經(jīng)濟學，宣揚國家利益，是德國歷史學派的先驅(qū)者，對德國主流意識形態(tài)產(chǎn)生了深遠的影響。

　　第三，德國政府的行政能力即便是在各發(fā)達國家中也極為突出。從普魯士王國建立之初的國王腓特烈二世到后來的鐵血宰相俾斯麥執(zhí)政時期，以普魯士精神為基礎(chǔ)，德國形成了一套高效率的官僚制度，這種制度傳承的影響極為強大，德國政府的行政管理能力、政策執(zhí)行能力在全球各政府中也許是超 的。

　　以上三條是“德國模式”的基礎(chǔ)，是德國經(jīng)濟制度的社會稟賦。如果不理解這三點的話，就無法理解德國的經(jīng)濟模式。

　　解讀德國模式的三大維度

　　根據(jù)筆者《有限權(quán)威時代，中國需要什么樣的經(jīng)濟改革》一文的分析，對一個國家的經(jīng)濟制度可以從三個維度來考察：個維度是生產(chǎn)和交換的基本制度安排；個是維系市場平穩(wěn)運行的制度安排，包括社會福利和宏觀穩(wěn)定；第三個是利益沖突解決和權(quán)利分配的機制。在這些方面，德國模式具有明顯的特點。

　　先看看生產(chǎn)和交換的基本制度安排。在這方面，德國的經(jīng)濟制度強調(diào)利益相關(guān)者，強調(diào)可持續(xù)性，而不像英美模式那樣一味地強調(diào)市場經(jīng)濟交換的自由以及企業(yè)投資者的利益極大化。

　　在企業(yè)層面，德國模式的一個重要特點就是強調(diào)企業(yè)是利益相關(guān)者組成的集體，各方的利益必須協(xié)調(diào)。這里所指的利益相關(guān)者，既包括出資者，如創(chuàng)始人家族、其他股東、債權(quán)人等投資者，也包括職工、高端管理人員、供應(yīng)鏈上下游的商家以及地方政府。因此，德國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)與英美完全不同。眾所周知，除董事會外，德國的企業(yè)還有監(jiān)事會。這個機制保證了德國的企業(yè)在運行中比較強調(diào)可持續(xù)發(fā)展，比較強調(diào)長遠決策，照顧相關(guān)方的利益—因為當企業(yè)能夠兼顧各方面利益的時候，其長期發(fā)展才能有保證。

　　相反，美國的企業(yè)，尤其是金融企業(yè)，極其強調(diào)企業(yè)的利潤，即底線。一旦企業(yè)運行不力，利潤下降，馬上解雇員工，而當市場景氣，企業(yè)需要擴張的時候，馬上又去市場招聘。這種勞動力大上大下的調(diào)整，毫無疑問對企業(yè)的長期發(fā)展是不利的。美國的上市公司，也是極其重視短期的利潤，其經(jīng)營策略的調(diào)整都是以提高短期利潤為目標的。短期利潤上去了，企業(yè)主管的獎金也跟著上去了，企業(yè)也能夠擴張以及并購其他企業(yè)。許多應(yīng)運而生的PE等投資機構(gòu)，目標就是提高企業(yè)的短期利潤，從而提高其市值，并從中獲得收益。

　　德國顯然不是這種模式，企業(yè)往往能夠堅持一個理念，堅持長期投資，堅持研發(fā)，其中較好的例子就是寶馬公司（BMW）。寶馬是家族控制的公司，盡管上市，但并不是特別關(guān)心短期的股票價格和市值，因此，它能夠長期堅持自己的理念、品牌和企業(yè)文化，既不盲目地拼規(guī)模，搞大躍進，也不搞無謂的多元化操作，堅持做好高端的汽車和摩托車。這種決策既能夠幫助寶馬公司抓住市場的長期趨勢，比如說在中國進行擴張—這一點要比日本的企業(yè)更加明智，同時也避免了美國企業(yè)式的大起大落，比如像通用汽車（GM）般過分多元化、追求規(guī)模的弊病。

　　特別需要強調(diào)的是，德國的很多企業(yè)事實上是由地方政府直接干預(yù)的，比如說大眾汽車（Volkswagen）有相當一部分的控制權(quán)屬于它所在的下薩克森州的政府，根據(jù)延續(xù)52年之久的“大眾法律”，該州政府對大眾汽車的內(nèi)部重大事務(wù)決策具有一票否決權(quán)，這一票的重要性在大眾汽車的重大戰(zhàn)略問題上充分體現(xiàn)。州政府比企業(yè)管理層以及出資人更加關(guān)注社區(qū)的穩(wěn)定，關(guān)注就業(yè)，關(guān)注企業(yè)長期的穩(wěn)定運行，這對于德國經(jīng)濟的影響不見得是壞事，對德國企業(yè)的發(fā)展也未必是壞事。

　　德國模式的個特點，是特別強調(diào)宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定運行，對于那些容易帶來短期波動的部門給予嚴格的管制。

　　德國對金融業(yè)的管制是非常嚴格的。其金融業(yè)的發(fā)展主要依賴若干穩(wěn)健運營的大銀行，商業(yè)銀行在德國金融體制中的地位是完全穩(wěn)固的，運行也非常獨立，而德國對它們的監(jiān)管也非常嚴格。

　　較重要的是，德國對于房地產(chǎn)行業(yè)所能帶來的投機的運行有深刻的理解，因此，政府鼓勵房地產(chǎn)公司長期投資，持有物業(yè)，出租經(jīng)營。對于居民購房，德國出臺了若干限制，比如購房頭貸比例是非常高的，而貸款轉(zhuǎn)按揭、再融資則幾乎不可能。租房市場也受到嚴格的管制（這依賴于政府的高效運行），房東不能夠隨意漲價，也不能夠隨意地解除租約，因此，德國的房價長期穩(wěn)定，甚至于較近一個世紀以來有所下降。德國沒有炒房的風氣，許多企業(yè)高層，包括國會議員都是長期租房。正因為房地產(chǎn)固守本位，恪盡本職，才會成為德國經(jīng)濟中一個穩(wěn)定的支柱，而不是一個波動的放大器。

　　據(jù)統(tǒng)計，過去10年來，德國房價年均漲幅僅為1%，低于年均通脹的2%，即，住房的實際價格年均下降1%。1977年到2007年，德國房價僅上升60%，同期工資則上漲了約3倍。

　　德國政府對房地產(chǎn)市場的調(diào)控還體現(xiàn)在對租房市場的干預(yù)上。頭先是強制出租。德國法律規(guī)定，所有由合作社建造的住房必須用于出租，而不能出售，而合作社住房占全國總數(shù)量的1/3！，開發(fā)商在建造住房時，必須預(yù)留一定比例的住房，專門賣給或者租予低收入群體。第三，房租管制。各地方市政部門協(xié)同商業(yè)協(xié)會，根據(jù)房屋類型公布“房租合理價格表”。法律規(guī)定，如果房東的房租超過該價格的20%，就構(gòu)成違法行為；如果超過50%，就構(gòu)成犯罪，有可能被判刑入獄。從旁觀者看，這第三條可能有點極端。有了頭兩條，基本就能穩(wěn)定房地產(chǎn)市場了。

　　德國在貨幣政策方面也以長期穩(wěn)定而著稱。當然，德國的貨幣政策以及銀行體制對應(yīng)于其自身的整體經(jīng)濟運行，強調(diào)穩(wěn)定，而這種做法對于金融危機爆發(fā)之后的整體歐洲而言，不完全適合。因此，客觀地講，在德國人過重的影響下，歐洲央行在金融危機爆發(fā)之后的頭三年并沒有找到合適的應(yīng)對策略。

　　德國政府在公共財政方面也相當謹慎，為民眾提供一定的社會福利保障，以保持整個經(jīng)濟的穩(wěn)定性，而不讓大規(guī)模的失業(yè)帶來經(jīng)濟的波動，但這種福利卻是有限的。在過去20年內(nèi)，德國的福利制度進行了有效的改革，失業(yè)者從改革前可以領(lǐng)取32個月的失業(yè)金改為只能領(lǐng)12個月，而且對失業(yè)者提出了不能夠挑肥揀瘦、必須接受就業(yè)部門所提供的任何工作等要求。這種改革使得德國維系市場經(jīng)濟平穩(wěn)運行的福利制度更加有效。如今德國5.6%的超低失業(yè)率就是改革成果之一。

　　第三，在利益沖突的解決和權(quán)利分配方面，德國的制度也有其基本的特色。

　　在德國模式下，解決利益的沖突并不像美國那樣過分依賴法律體系。在美國，眾所周知的一個問題是大量無謂的法律糾紛，以至于在許多場合，正常的市場經(jīng)濟無法運行。而在德國，各種解決市場糾紛的方式往往是通過行政手段，通過政府的運作來進行的。比如說，在德國，對市場經(jīng)濟的若干方面有行政監(jiān)管，而且這種監(jiān)管相當有效。更不用講，德國的法律體制是一種拿破侖式、大陸法式的體系，是基于行政主導(dǎo)的立法體制。這種制度比較能夠反映公眾意志。比如，德國在土地征用方面有嚴格的程序，如果一個公司要征用土地的話，要通過嚴格的聽證；一旦聽證通過，就必須嚴格執(zhí)行。而聽證的過程并不是要滿足每一個個體的要求，而是綜合集體利益和權(quán)益的結(jié)果。因此，在德國，既不至于出現(xiàn)像中國這樣的土地開發(fā)過程僅有少數(shù)人受益的情形，也不可能出現(xiàn)&ld

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！