常州人王飛夫婦（化名）去年看中一套房子，并與賣主張林夫婦（化名）于１０月７日簽訂購房協(xié)議，并當(dāng)場付了５０００元定金。盡管有了雙“保險(xiǎn)（購房協(xié)議和定金）”，但王飛夫婦很快就得知一個讓他們無法接受的事實(shí)：張林夫婦耍了他們一把，那套房子已被別人購走。

　　購房購了一肚子氣，非常惱火的王飛夫婦一紙?jiān)V狀將不守信用的張林夫婦推上被告席，請求法院確認(rèn)他們與張林夫婦簽訂的購房協(xié)議終止，判令被告賠償原告違約金２００００元，并雙倍退還定金５０００元，合計(jì)３００００元。

　　對于王飛夫婦的起訴，張林夫婦認(rèn)為，原告所訴不實(shí)，不能接受原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理查明，張林夫婦于２００４年２月２０日與常州一家開發(fā)有限公司簽訂商品房購賣合同一份，約定購購該公司開發(fā)的一套商品房。張林夫婦于２００６年９月２７日將該房屋賣給第三人李林（化名），李林已向張林夫婦支付了部分房款并已在那家開發(fā)公司辦理了相關(guān)更名手續(xù)。

　　法院還查明：原、被告雙方于２００６年１０月７日簽訂了購房協(xié)議一份，約定原告購購被告的上述房屋，原告當(dāng)場支付定金５０００元。原被告雙方在購房協(xié)議中同時(shí)約定了違約金條款和定金條款。在該案審理中，原告選擇適用違約金條款，要求被告賠償違約金２００００元并返還定金５０００元，同時(shí)放棄其他訴訟請求。

　　法院認(rèn)為，原、被告簽訂購房協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。被告在將房屋已賣給第三人的情況下，再與原告簽訂購房協(xié)議，致使原、被告簽訂的購房協(xié)議已無履行的現(xiàn)實(shí)可能性，被告的行為已構(gòu)成根本違約，故原告要求終止購房協(xié)議的請求，法院予以支持。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，購房協(xié)議第八條約定，違約方應(yīng)支付對方違約金人民幣２００００元整。協(xié)議訂立時(shí)，原告向被告支付了５０００元定金。依照《中華人民共和國合同法》百一十六條規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。原告選擇適用違約金條款并要求被告返還定金的請求，法院予以支持。法院近日依法判決原、被告雙方于２００６年１０月７日簽訂的購房協(xié)議終止履行；被告限期向原告支付違約金２００００元、定金５０００元，合計(jì)２５０００元。?。ū緢?bào)記者 童家松 通訊員 巢靜宇 建南）

>>瀏覽更多房地產(chǎn)熱點(diǎn)新聞，了解更多樓盤資料，請點(diǎn)擊進(jìn)入

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！