有關(guān)房價(jià)問題，此前大多停留在公共輿論和行政探討層面，由宏觀經(jīng)濟(jì)部門向人大遞交報(bào)告尚屬少見。雖然該報(bào)告的指向是針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后我國整個(gè)價(jià)格體系所面臨的問題，但專門對(duì)房價(jià)“大起大落”產(chǎn)生憂慮卻頗具意味，這很可能是下一步推動(dòng)住房保障和房價(jià)穩(wěn)定進(jìn)入立法程序的信號(hào)。

　　根據(jù)憲法和《全國人民代表大會(huì)組織法》規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)是立法。除憲法和基本法律外，大量立法都由全國人大常委會(huì)承擔(dān)。一般而言，發(fā)改委向全國人大報(bào)告“穩(wěn)定房價(jià)”的立意有二：之一是讓立法機(jī)構(gòu)知曉房價(jià)波動(dòng)的現(xiàn)狀，之二也是為下一步立法的可行性作些鋪墊，進(jìn)而從立法上解決房價(jià)長期面臨的“按下葫蘆又起瓢”的疑難癥。

　　其實(shí)，對(duì)是否從立法層面規(guī)范房價(jià)在一些地方已有實(shí)踐。山東、安徽曾在省級(jí)人民代表大會(huì)上討論過禁止哄抬房價(jià)的議案；南京則在去年5月推行了轟動(dòng)全國的“一房一價(jià)”行政指導(dǎo)辦法，被稱為“史上較強(qiáng)的調(diào)控”。估計(jì)明年“兩會(huì)”這個(gè)議題也將備受關(guān)注。

　　按理說，房價(jià)早該是《價(jià)格法》的監(jiān)管領(lǐng)域，但因該問題既背負(fù)著民生期待又是地方財(cái)政的錢袋，因此經(jīng)常陷地方政府于兩難境地。也正是這種長期曖昧，致使《價(jià)格法》在房價(jià)領(lǐng)域一直無所作為，成為自其1998年實(shí)施以來，我國商品流通領(lǐng)域價(jià)格監(jiān)管的“空白”。

　　為此，早在兩年前，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏就呼吁：抑制房價(jià)虛高要從立法源頭抓起。他認(rèn)為目前我國房地產(chǎn)市場(chǎng)的相關(guān)法律制度還不健全，無論是政府與市場(chǎng)主體間的關(guān)系，還是房地產(chǎn)市場(chǎng)各方參與主體間的關(guān)系，都沒有建立在完備和規(guī)范的法律框架基礎(chǔ)上，房地產(chǎn)市場(chǎng)無法可依的現(xiàn)狀若不改觀，就難以解決高房價(jià)等突出問題。

　　不過，房價(jià)立法并非沒有突破口?！秲r(jià)格法》第三條就規(guī)定：“國家實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制。價(jià)格的制定應(yīng)當(dāng)符合價(jià)值規(guī)律，大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，極少數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)?！边@都為下一步房價(jià)立法工作的細(xì)化提供了依據(jù)。

　　眼下，面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的中國房地產(chǎn)業(yè)似很難依賴公共輿論和行政手段來確定房價(jià)的公平性和合理性。加上地價(jià)過快上漲，房價(jià)扶搖直上都損害了政府形象。因此，在房地產(chǎn)“保障”和“商品”兩級(jí)格局下，如何既能突出其商品的公共屬性，又能有國情依賴路徑下的民生功能，顯然需要通過法律的路徑來確?！氨Ｕ蠚w保障、市場(chǎng)歸市場(chǎng)”，而推動(dòng)住房價(jià)格立法，從立法層面解決房價(jià)“左右互博”的問題，值得期待。 編輯（吳）

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！