而內地，作為住房保障體系的"后行者"，該如何借鑒香港的公屋政策？簡單的"拿來主義"還是"站在巨人的肩膀上"，吸取香港公屋政策的經驗教訓，避免重走香港的彎路？

將土地出讓收入的一定比例投入公屋建設是香港公屋政策的一個重要部分，這一點已被內地完全借鑒。在過去一段時間里，香港公屋政策一直被內地業(yè)界奉為"經典"，只要提到目前內地房價高企與住房保障不健全的矛盾時，香港必然是被提及率較高的一個典范。

然而，當內地真正要以香港公屋政策為"借鑒"推行住房保障體系時，我們卻發(fā)現(xiàn)，香港的公屋政策已走進一個難以回頭的"死胡同"。在這種情況下，內地的住房保障仍然要把已經被香港實踐證明了并不可行的公屋政策作為借鑒嗎？

據(jù)香港中原地產研究部主管黃良昇的介紹，香港公屋政策始于偶然，其被認為"很有效"亦有其特殊的經濟背景。伴隨著香港經濟興起而發(fā)展起來的香港公屋，如今卻成為香港特區(qū)政府一個難以拋棄的"包袱"。

被視為解決中低收入家庭住房問題的居屋，在香港樓市大跌時，亦遭遇"賣不出去"的情況。彼時，私人樓宇的市價都已跌到與居屋售價相當，而香港居屋土地是政府以零地價拿來興建的樓宇，私人樓宇都已跌到居屋的價格，說明香港土地"不值錢"。

在這種背景下，香港特區(qū)政府于2002年底宣布停建和停售居屋。到目前為止，該居屋政策是否應該放棄的爭論，已在香港業(yè)界持續(xù)了相當長的一段時間，至今香港特區(qū)政府仍未有定論。

而內地，作為住房保障體系的"后行者"，該如何借鑒香港的公屋政策？簡單的"拿來主義"還是"站在巨人的肩膀上"，吸取香港公屋政策的經驗教訓，避免重走香港的彎路？

其實，內地的住房保障體系早些年就已經開始在一些城市推行，但力度不大，成效不明顯。關鍵并不是模式問題，而在于各省市對問題的重視程度及推動力度。從廉租房"鼻祖"英國的廉租房制度演變過程看，從較初由政府興建廉租房到較后政府全部出售廉租房，改為現(xiàn)金補貼房租的形式，內地一些城市也已經借鑒英國的經驗采取現(xiàn)金補貼的方式來推動廉租房制度的建設。

因此，內地一些城市在廉租房的制度設計上，其實已走在香港的前面，關鍵在于如何在現(xiàn)有基礎上擴大廉租房的受益面，使更多低收入人群被納入住房保障體系。此外，在經濟適用房的建設上，同樣需要避免出現(xiàn)香港居屋"賣不出去"而空置的情況。

諸如杭州將經濟適用房的購購人群限定為低收入人群，但這部分人群是否能購得起經濟適用房？接下來的問題是，如果將購購人群擴大至中低收入人群，則既定的60平方米經濟適用房面積，是否能滿足這部分人群的需要？

住房保障制度雖然是"千呼萬喚始出來"，但其較終能在多大程度上改善中低收入人群的住房條件，滿足其需求，關鍵仍在于，保障制度在多大程度上考慮了這部分人群對住房較切實的需要。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！