2006年12月27日，全國(guó)人大法律委員會(huì)向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第25次會(huì)議報(bào)告了物權(quán)法草案七審稿審議意見，認(rèn)為《物權(quán)法》幾經(jīng)修改已趨成熟，并建議本次常委會(huì)會(huì)議做出將物權(quán)法草案提請(qǐng)十屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議的決定。

大多數(shù)專家認(rèn)為，此次應(yīng)是《物權(quán)法》較后一次“過(guò)堂”，今年3月審議通過(guò)已是勢(shì)在必行。然而業(yè)界依然不乏批評(píng)的聲音：“我對(duì)《物權(quán)法》出臺(tái)依舊不樂(lè)觀?！逼淅碛墒牵旱谄叽螌徸h對(duì)《物權(quán)法》“70年后”、“宅基地”等核心問(wèn)題避而不談。

“與其出臺(tái)一部沒(méi)有解決任何實(shí)際問(wèn)題的法律，不如繼續(xù)等待?！?時(shí)政經(jīng)濟(jì)評(píng)論家魏雅華多次對(duì)記者強(qiáng)調(diào)。

此外，物權(quán)法七審稿中新增規(guī)定--“（土地）承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人按照國(guó)家規(guī)定繼續(xù)承包”?！斑@是各方利益均衡的結(jié)果，眾望所歸?！蔽貉湃A表示。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所教授汪利娜也表示：“對(duì)于很多關(guān)乎老百姓切身利益的事情，《物權(quán)法》僅僅只是提出了問(wèn)題，‘70年后’究竟應(yīng)該怎么辦，七審稿依然未能做出明確解釋?！?

北京市律師協(xié)會(huì)物權(quán)法委員會(huì)主任委員蔡耀忠律師則持有不同的觀點(diǎn)。

“《物權(quán)法》頭先是一部基本法?！?蔡耀忠認(rèn)為，應(yīng)該肯定《物權(quán)法》的積極意義，“作為一部基本法，它必須把與物權(quán)相關(guān)的所有包含在內(nèi)，但是現(xiàn)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，不能要求它解決所有的問(wèn)題?！?

物權(quán)法六審的焦點(diǎn)問(wèn)題--“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”的規(guī)定，業(yè)界一直有激烈的爭(zhēng)論。因此，物權(quán)法草案此次將這一條修改為：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！?

“維護(hù)現(xiàn)階段國(guó)家宅基地政策，不能說(shuō)是一種進(jìn)步，但起碼不是在倒退。”蔡耀忠表示，雖然修改后也沒(méi)有解決宅基地的問(wèn)題，但是刪除了“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”，為今后調(diào)整有關(guān)政策和修改有關(guān)法律留有余地。

魏雅華對(duì)此卻有不同看法：“《物權(quán)法》作為中國(guó)《民法典》的重要組成部分，應(yīng)該明確公民的宅基地使用權(quán)。”

蔡耀忠表示，《物權(quán)法》在敏感問(wèn)題采取回避的態(tài)度，在現(xiàn)階段是一個(gè)較好的選擇?！胺€(wěn)定是法律制定的前提，不可過(guò)多地糾纏于利益細(xì)節(jié)?！?

“法律總是要與時(shí)俱進(jìn)的，與其等待一部一直修改的基本法，不如先讓這個(gè)法律框架先搭建出步?！辈桃艺f(shuō)。