新華網(wǎng)北京３月３０日專電（記者 公磊 李京華）北京市豐臺區(qū)人民法院日前對一件購房人“跳單”案作出一審判決，購房人吳先生被判支付中介公司傭金３．６萬元及違約金３．６萬元。

２００８年６月，北京某房屋中介公司接受吳先生的委托并與他簽訂協(xié)議，就吳先生購購一處房產(chǎn)提供居間服務(wù)。不久，吳先生卻通過另一中介公司購購了該房產(chǎn)。前一中介公司將吳先生告上法庭，要求吳先生按照協(xié)議支付傭金３．６萬元以及違約金３．６萬元。

據(jù)了解，２００８年６月７日，吳先生與北京一家中介公司簽訂了《客戶委托確認(rèn)書》，約定由該公司為吳先生購購房屋提供居間服務(wù)。同時(shí)約定，中介帶吳先生看過房產(chǎn)后，如果吳先生通過第三人或私下完成交易，仍然要向中介公司支付房價(jià)的３％作為傭金，并支付同樣數(shù)額的違約金。然后，中介公司帶吳先生看了一處房產(chǎn)。但同年６月，吳先生卻通過另一中介公司與該房屋的業(yè)主簽訂了購賣合同。

對此，吳先生解釋說，前一家中介公司的業(yè)務(wù)員確實(shí)帶他去看過房屋，但簽署《客戶委托確認(rèn)書》之后就再也沒有提供任何服務(wù)。而且他后來了解到，該公司也是從別的途徑獲得這套房屋的出售信息，房主并沒有委托這家中介公司出售房屋，因此該中介公司根本不可能促成合同成立。吳先生只能通過房主認(rèn)可的中介公司簽訂房屋購賣合同。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳先生與中介公司簽訂的《客戶委托確認(rèn)書》為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則履行。《客戶委托確認(rèn)書》簽訂后，吳先生通過第三人購購了涉訟房屋，依照《客戶委托確認(rèn)書》之約定，吳先生仍然應(yīng)當(dāng)支付傭金，并應(yīng)支付違約金。