虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)訴中國(guó)聯(lián)通上海分公司在其物業(yè)上設(shè)置的通訊站電磁輻射損害居民健康案
原告: 虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)
被告: 上海溫哥華物業(yè)管理有限公司 中國(guó)聯(lián)合通信有限公司上海分公司
案情
案情簡(jiǎn)介

原告：虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)。

被告：上海溫哥華物業(yè)管理有限公司。

被告：中國(guó)聯(lián)合通信有限公司上海分公司。

上海市仙霞路３０號(hào)、３２號(hào)、３４號(hào)三幢大樓系上海市長(zhǎng)寧區(qū)住宅建設(shè)辦公室（現(xiàn)更名為上海長(zhǎng)寧房地產(chǎn)〈集團(tuán)〉公司）建造的商品房，于１９９２年底竣工。１９９３年大部分房屋出售為私人產(chǎn)權(quán)房。前述房屋在交付使用時(shí)，上海長(zhǎng)寧房地產(chǎn)〈集團(tuán)〉公司委托被告上海溫哥華物業(yè)管理有限公司進(jìn)行管理。１９９４年１２月，被告中國(guó)聯(lián)合通信有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱為“聯(lián)通上海分公司”）根據(jù)無線電固定臺(tái)（站）通信網(wǎng)絡(luò)布局，在上海市虹古路地區(qū)設(shè)置數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)基站，與上海永樂物業(yè)公司（上海永樂物業(yè)公司與上海溫哥華物業(yè)管理有限公司均系上海長(zhǎng)寧房地產(chǎn)〈集團(tuán)〉公司下屬的具有獨(dú)立法人地位的公司，法定代表人均為周煥興）簽訂合作協(xié)議書。協(xié)議明確規(guī)定：聯(lián)通上海分公司無償在上海市仙霞路３０號(hào)大樓房頂上安裝數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)基站。１９９６年７月，上海市長(zhǎng)寧區(qū)房產(chǎn)管理局批準(zhǔn)仙霞路３０號(hào)、３２號(hào)、３４號(hào)房屋的業(yè)主依法成立虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)。原告成立后，就聯(lián)通上海分公司安裝數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)基站后造成３０號(hào)樓２４層以上居住人員頭暈、眼花、乏力等情況，以其合法權(quán)益受到侵害為理由與兩被告交涉未果，遂解聘了上海溫哥華物業(yè)管理有限公司，另聘請(qǐng)了上海武興物業(yè)發(fā)展公司進(jìn)行物業(yè)管理。

虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)向上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院起訴稱：其系上海市仙霞路３０號(hào)樓的業(yè)主代表人，兩被告未經(jīng)其同意擅自在該大樓房頂上安裝數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)基站，使該樓高層居民出現(xiàn)眼花、頭暈、乏力、脾氣暴燥、心慌等癥狀，強(qiáng)輻射電磁波對(duì)人體健康造成危害，構(gòu)成侵權(quán)。要求拆除該基站，排除對(duì)該樓居民合法權(quán)益的妨礙。

審理中，被告聯(lián)通上海分公司對(duì)原告所述安裝數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)基站造成有關(guān)居民出現(xiàn)頭暈、眼花、乏力等癥狀，委托上海市環(huán)境監(jiān)理所對(duì)仙霞路３０號(hào)大樓房頂上所安裝的數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)基站進(jìn)行輻射監(jiān)測(cè)。結(jié)論為所測(cè)量的電場(chǎng)強(qiáng)度均低于國(guó)標(biāo)《電磁輻射防護(hù)規(guī)定》（ＧＢ８７０２—８８）公眾輻射安全值。長(zhǎng)寧區(qū)人民法院還查明：聯(lián)通上海分公司在上海市地區(qū)設(shè)臺(tái)建網(wǎng)，業(yè)經(jīng)上海市無線電管理委員會(huì)批準(zhǔn)。鑒于基站電場(chǎng)強(qiáng)度低于國(guó)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，原告考慮如拆除數(shù)字移動(dòng)通信網(wǎng)基站，勢(shì)必影響上海市地區(qū)無線電通信，有損于上海市這座國(guó)際性大都市的形象，故要求被告聯(lián)通上海分公司支付建站使用費(fèi)。由于雙方對(duì)房屋使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一，致調(diào)解未成。
審判
審判簡(jiǎn)介

長(zhǎng)寧區(qū)人民法院認(rèn)為：上海永樂物業(yè)公司既不是受托的管理者，又不是仙霞路３０號(hào)業(yè)主的代表，不具備與被告簽訂在前述大樓房頂上設(shè)置基站協(xié)議的主體資格，損害了業(yè)主的合法利益，該協(xié)議應(yīng)為無效。鑒于該基站已經(jīng)設(shè)置，未見影響人體健康，拆除該基站，勢(shì)必影響通信網(wǎng)絡(luò)的布局，影響上海市部分地區(qū)的移動(dòng)電話通信。原告從實(shí)際出發(fā)，要求被告聯(lián)通上海分公司支付建站使用費(fèi)，可予準(zhǔn)許。根據(jù)該大樓房屋的折舊率和管理該大樓的實(shí)際所需，由被告聯(lián)通上海分公司合理分擔(dān)費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第六條、第七條之規(guī)定，于１９９７年９月５日判決如下：

中國(guó)聯(lián)合通信有限公司上海分公司自１９９８年１月起支付給虹古小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)仙霞路３０號(hào)大樓房屋使用費(fèi)每年人民幣６６０００元，并補(bǔ)付１９９５年１月到１９９７年１２月的房屋使用費(fèi)人民幣１８萬元。
評(píng)析
評(píng)析簡(jiǎn)介

審理此案，涉及三個(gè)問題：

１．業(yè)主委員會(huì)的法律地位。根據(jù)上海市人大常委會(huì)通過的《上海市居民業(yè)主管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)是在業(yè)主管理區(qū)域代表業(yè)主對(duì)物業(yè)實(shí)施自治管理的組織。國(guó)家建設(shè)部也有相應(yīng)的規(guī)定。

業(yè)主委員會(huì)業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)選舉產(chǎn)生常設(shè)代表，行使業(yè)主大會(huì)的權(quán)力，維護(hù)整個(gè)住宅小區(qū)的物業(yè)管理活動(dòng)正常進(jìn)行。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)選聘或解聘物業(yè)管理公司，監(jiān)督物業(yè)管理公司的工作；也可以利用物業(yè)公司廣告效益或停放車輛的收費(fèi)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！渡虾Ｊ芯用駱I(yè)主管理?xiàng)l例》第五十四條規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)可以提起民事訴訟。業(yè)主委員會(huì)是類似于居民委員會(huì)的法律授權(quán)的其他組織。它產(chǎn)生于業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)，受業(yè)主的委托約束，對(duì)外從事民事活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由大會(huì)業(yè)主承擔(dān)法律后果。業(yè)主委員會(huì)是法律意義上的抑制人，應(yīng)具有訴訟主體資格。

當(dāng)然，業(yè)主委員會(huì)不具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，按現(xiàn)行法律尚難承擔(dān)民事責(zé)任。若要進(jìn)行民事活動(dòng)，也能從事純收益性的民事活動(dòng)。若要進(jìn)行民事訴訟，訴訟和聘請(qǐng)律師等相關(guān)費(fèi)用的支付，存在一些具體操作上的問題。對(duì)業(yè)主委員會(huì)的法律地位的規(guī)定需進(jìn)一步的完善。

２．被告是否要承擔(dān)民事責(zé)任。原告起訴的主要理由，是被告擅自在其管理區(qū)域內(nèi)的大樓房頂上安裝數(shù)字移動(dòng)電話通信網(wǎng)站基站，由此所產(chǎn)生的輻射對(duì)居民健康的損害，要求排除妨礙。在審理中，經(jīng)輻射監(jiān)測(cè)該基站電場(chǎng)強(qiáng)度低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的較低輻射限值，不損害居民健康。那么，是否可以在該大樓房頂上無償設(shè)置基站？我們認(rèn)為：被告雖然是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的，是國(guó)家公用通信網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)組成部分，國(guó)家郵電、通信方面法律法規(guī)和優(yōu)惠政策均適用于被告。但是這些法律、法規(guī)和優(yōu)惠政策都是在國(guó)家壟斷郵電、通信的前提下制定的。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，郵電通信也必然要實(shí)行政企分開。被告是按有限責(zé)任公司組建，自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立結(jié)算、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。房頂屋面是房屋的組成部分，是屬于房屋業(yè)主所有的共同部分，是房屋產(chǎn)權(quán)的有機(jī)組成部分。隨著國(guó)家法律對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)力度的加大，被告無償使用屬于全體業(yè)主的房屋共同部位，既有悖于國(guó)家法律，不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是對(duì)業(yè)主房屋所有權(quán)合法收益權(quán)的損害。因此，被告應(yīng)支付一定的費(fèi)用，作為對(duì)該幢房屋業(yè)主的公益性補(bǔ)償。至于費(fèi)用的數(shù)額，可根據(jù)使用的部位、面積，對(duì)房屋的影響程度以及該房屋所處地理位置綜合確定。

３．上海永樂物業(yè)公司與被告聯(lián)通上海分公司所簽訂的合作協(xié)議書的效力。該住宅小區(qū)系上海長(zhǎng)寧房地產(chǎn)〈集團(tuán)〉公司建造的，并委托被告上海溫哥華物業(yè)管理有限公司進(jìn)行物業(yè)管理。上海永樂物業(yè)公司未經(jīng)委托，無權(quán)對(duì)該物業(yè)進(jìn)行管理，不具有與聯(lián)通上海分公司簽訂該合同的主體資格。而且其將不屬于自己的財(cái)產(chǎn)給予他人使用，自己則從中收到利益，損害了該物業(yè)業(yè)主的合法權(quán)益，故上海永樂物業(yè)公司與被告聯(lián)通上海分公司簽訂的合作協(xié)議書無效。

責(zé)任編輯按：

此案的處理，即涉及程序上的新問題，也涉及實(shí)體上的新問題。

業(yè)主管理委員會(huì)是隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展和房產(chǎn)所有權(quán)為越來越多的公民所擁有，房產(chǎn)業(yè)主及其房產(chǎn)物業(yè)較集中于某處情況下出現(xiàn)的一種新的組織體。它由房產(chǎn)業(yè)主選舉或推舉的業(yè)主代表組成的，并代表其區(qū)域內(nèi)的所有業(yè)主行使業(yè)主權(quán)利，以維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益不受侵犯，是一種自發(fā)的群眾性維權(quán)自治管理組織。從法律原因上看，業(yè)主管理委員會(huì)的權(quán)利來自于區(qū)域內(nèi)業(yè)主的委托，即業(yè)主通過代表大會(huì)或通過簽訂合同的方式將其對(duì)各自物業(yè)的某些共同性權(quán)利委托給業(yè)主管理委員會(huì)予以管理，雙方之間產(chǎn)生的是一種信托性質(zhì)的民事關(guān)系，這樣，業(yè)主管理委員會(huì)即可以自己名義對(duì)侵害業(yè)主物業(yè)權(quán)利的加害人提起訴訟。在我國(guó)現(xiàn)行民訴法體系中，它可以歸類為公民、法人以外的其他組織這類訴訟主體。據(jù)此，本案原告是有權(quán)以自己名義提起民事訴訟的。

業(yè)主對(duì)其房產(chǎn)物業(yè)的權(quán)利，不僅表現(xiàn)為靜態(tài)的所有權(quán)關(guān)系，也表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的用益物權(quán)關(guān)系，更在現(xiàn)代進(jìn)一步擴(kuò)大用益物權(quán)的適用范圍，如在其房產(chǎn)物業(yè)上設(shè)置廣告、設(shè)置某種設(shè)施等，應(yīng)專屬業(yè)主對(duì)其物業(yè)所享有的用益物權(quán)權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)更加注重對(duì)公民私有權(quán)利、個(gè)人權(quán)利保護(hù)的情況下，他人要利用業(yè)主的物業(yè)從事某種民事活動(dòng)，即和業(yè)主發(fā)生平等主體之間的民事法律關(guān)系，應(yīng)取得業(yè)主的許可，并支付報(bào)酬。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民事活動(dòng)的一般要求，從而體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值觀念。本案被告聯(lián)通上海分公司作為從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人主體，利用他人物業(yè)設(shè)置用于其業(yè)務(wù)活動(dòng)的裝置設(shè)備，應(yīng)遵從上述原則，取得業(yè)主許可，并支付相應(yīng)的使用費(fèi)。在本案具體情況下，即為取得業(yè)主管理委員會(huì)的許可，向業(yè)主管理委員會(huì)支付使用費(fèi)。

本案反映的一個(gè)潛在問題是，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)條件下，新的技術(shù)、新的產(chǎn)品帶來的危害后果難以預(yù)料，構(gòu)成潛在的危害。即便有的可能符合現(xiàn)時(shí)的某種標(biāo)準(zhǔn)，但仍然會(huì)造成一定的損害后果。對(duì)這種工業(yè)危險(xiǎn)帶來的損害后果，基于公平和正義的要求，不能以其符合某種現(xiàn)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)為理由免除其責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)按無過失歸責(zé)原則對(duì)待，即有損害即得為賠償，應(yīng)為法律加強(qiáng)保護(hù)弱者功能趨勢(shì)之必然。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！