業(yè)主稱是開發(fā)商但提供不出文字證明，律師稱要以房產(chǎn)證和房屋購賣合同中的說明為依據(jù)
摘要：曾女士住在位于寶安區(qū)龍華街道的美麗365花園小區(qū)A 2棟，她反映其在自家花園種了些菜，卻被管理處拔了幾次，但管理處不承認(rèn)。較近一次菜幾乎又被拔光了，曾女士認(rèn)為管理處太欺負(fù)人。
事件：曾女士住在位于寶安區(qū)龍華街道的美麗365花園小區(qū)A 2棟，她反映其在自家花園種了些菜，卻被管理處拔了幾次，但管理處不承認(rèn)。較近一次菜幾乎又被拔光了，曾女士認(rèn)為管理處太欺負(fù)人。
記者跑腿：近日，南方都市報記者來到該小區(qū)，在曾女士家陽臺外面看到了她所指的自家花園，該塊地目測超過10平方米，一排半米高的小草將其與外邊的行人過道隔開。曾女士介紹，此前，她在這塊地上種了很多菜，但是早上起來后發(fā)現(xiàn)幾乎全部被拔掉了，由于此前曾被管理處拔過，所以跑去找管理處理論，但對方不承認(rèn)。
南都記者電話聯(lián)系到該小區(qū)萬廈物業(yè)負(fù)責(zé)人馮杰，其否認(rèn)曾女士種的菜是管理處拔掉的，但同時稱，曾女士所指的自家花園其實是小區(qū)的公共用地，周圍也有一些業(yè)主反映此事，他認(rèn)為曾女士的做法不合適。
對此，曾女士拿出了房地產(chǎn)購賣合同和房產(chǎn)證解釋稱，該花園是購房時開發(fā)商給業(yè)主的，但是房產(chǎn)證和房地產(chǎn)購賣合同文字部分都沒有包含該花園面積，只是在分戶平面圖當(dāng)中顯示有該花園的位置。曾女士表示，交的物業(yè)管理費也沒有包含花園面積。管理處負(fù)責(zé)人馮杰表示，管理處是遵照開發(fā)商給的竣工驗收圖來進(jìn)行管理的，如果曾女士說是開發(fā)商的，希望能夠拿出文字協(xié)議。南都記者通過電話聯(lián)系到了該小區(qū)開發(fā)商負(fù)責(zé)人歐陽先生，他表示，該小區(qū)是七八年前開發(fā)的，現(xiàn)在早已記不清相關(guān)事宜了。
曾女士介紹稱，該小區(qū)中還存在不少開發(fā)商花園的情況。南都記者電話聯(lián)系到110房間馬小姐，她介紹，當(dāng)初確實有花園，但是后來和開發(fā)商打官司，由于不愿為此事耗精力，就和對方達(dá)成一致，取得一定的補償之后，自己的花園成為公共用地，已經(jīng)是三四年前的事情了，該棟樓約有10戶有花園，但當(dāng)時很多業(yè)主嫌補償太低，只有兩戶達(dá)成一致。
南都記者就此咨詢了廣和律師事務(wù)所的楊超律師，她表示，要看房產(chǎn)證和房屋購賣合同兩個證件中的說明，如果這兩個證件中的面積都沒有包含花園面積，那產(chǎn)權(quán)就不在業(yè)主。對于像多層樓房的頂樓等一些公共用地，即使是開發(fā)商，也需征得全體業(yè)主同意，私自也是違法的。單就此案例來看，管理處沒有問題，由于業(yè)主的花園是和開發(fā)商達(dá)成的協(xié)議，現(xiàn)在開發(fā)商又抽身而去，業(yè)主處在比較弱勢的地位。
廣東新東方律師事務(wù)所的徐亨娥律師也表達(dá)了類似觀點，“開發(fā)商將公共用地給業(yè)主涉嫌欺詐，在物權(quán)里花園確實是公共用地，”她表示業(yè)主可以找開發(fā)商索賠。
結(jié)果：龍華街道城市建設(shè)管理科周先生表示，曾女士的合同中確實沒有注明她的花園，從人情的角度看，和管理處作些溝通，偶爾種點菜也可以，但前提是不能影響其他業(yè)主。 南都見習(xí)記者 劉穎

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！